El intendente de Valle Fértil, Mario Riveros, ha generado controversia al vetar la ordenanza que establecía la creación del Parque de la Biodiversidad Papa Francisco. Este proyecto, que planeaba ubicarse en un predio dentro de la reserva de usos múltiples del departamento, fue rechazado por el Ejecutivo municipal a través del decreto N° 0134-SG-2025. La decisión, que marca el primer veto de Riveros desde el inicio de su gestión, desató un fuerte debate en el Concejo Deliberante.
El Concejo Deliberante Analiza el Veto y Cuestiona su Fundamento
Tras la decisión del intendente, el Concejo Deliberante de Valle Fértil, de forma unánime, envió el expediente a la Comisión de Legislación y Asuntos Constitucionales para un análisis conjunto con las comisiones de Desarrollo Económico y Ambiente, de Obras y Servicios, y de Educación, Turismo, Cultura y Deporte. Este veto no solo puso en evidencia las diferencias políticas dentro del cuerpo legislativo, sino que también sacó a la luz problemáticas históricas relacionadas con el uso del suelo, la gestión de las reservas naturales y la legalidad de ciertas actividades autorizadas por el propio Ejecutivo.
Argumentos Cruzados: Legalidad vs. Cuestionamientos Políticos
El principal argumento del intendente Riveros para el veto es que el terreno no ha sido formalmente transferido al municipio y que su designación como «reserva natural» es incompatible con la figura de «Parque de Biodiversidad» sin una nueva ley que autorice el cambio. Según el decreto, «el cambio de destino o afectación debe ser autorizado por ley, ya que Parque de la Biodiversidad no refiere a los mismos términos que Reserva Natural». Además, se sostiene que «la municipalidad no tiene aún la titularidad del inmueble, tal como se establece en el artículo 7° de la Ley 2432-A».
Sin embargo, la concejal Carina Calivar, autora del proyecto de ordenanza, refutó los argumentos del intendente, señalando una supuesta inconsistencia. Calivar afirmó que si el veto se basa en la falta de titularidad del terreno y la incompatibilidad de usos, el propio intendente estaría incurriendo en una falta al permitir la construcción de quinchos, la realización de eventos culturales y la residencia de familias en el predio. Para la concejal, la postura del Ejecutivo obedece a «intereses políticos» y revela la falta de un programa de gobierno definido.
Un Parque con Fines Colectivos y un Debate Más Amplio
Los concejales que impulsaron la creación del parque buscan preservar el valor ambiental y comunitario del terreno, que ya está destinado como reserva natural según la Ley 2432-A. Su objetivo es promover la educación ambiental, la valoración de la cultura ancestral y el turismo consciente, fortaleciendo la identidad vallista.
Próximos Pasos y las Implicaciones del Conflicto
Las Comisiones de Legislación y Asuntos Constitucionales y de Desarrollo Económico y Ambiente tienen un plazo de 30 días para emitir un dictamen sobre el veto. De su análisis dependerá si el Concejo insiste en la sanción de la ordenanza o si valida la decisión del Ejecutivo. Este conflicto ha puesto de manifiesto prácticas informales en el manejo territorial y ha abierto un debate crucial sobre el uso del suelo, la institucionalidad ambiental y el papel de la política local en Valle Fértil.
Trasfondo Político e Institucional
Más allá de la discusión legal, el veto evidenció tensiones políticas internas y la postergada implementación del plan de ordenamiento territorial y el plan de manejo de la reserva de usos múltiples, ambos obligatorios por ley. La concejal Calivar sostiene que la propuesta del parque busca un «cambio de paradigma», instando a hacer las cosas «como corresponde» en contraposición a lo que considera un uso de la política para «beneficio personal».
Cabe destacar que la ordenanza fue aprobada con mayoría simple, con tres votos a favor (Carina Calivar, Pedro Lucero y Sergio Álvarez) y dos en contra (Jorge Castro y Mónica Riveros).
